【】並獲得了平台的东莞支持

並獲得了平台的东莞支持 。在法官釋明如不能舉證有可能承擔敗訴風險後，元退何某向商家客服留言詢問有無“好評返現”活動，款谎貨款合計600多元。称货電商平台介入處理後 ，不对板最並將8.5元原路返還給何某 。后倒商家將何某起訴至東莞市第二人民法院索賠 。赔商東莞市第二人民法院大朗法庭承辦法官拿到上述訴狀後
，家元此時，东莞這張圖片顯示的元退是一個有凹陷的洗臉盆，
商家發的款谎貨到底是“煙灰缸”還是“洗臉盆”？承辦法官要求商家提供煙灰缸實物，以辨別是称货否存在何某所說的“貨不對板”或存在質量問題 。認為何某存在惡意申請退款行為，不对板最隻同意“退貨退款”。后倒何某在某大型電商平台上花費8.5元購買了一個煙灰缸後，赔商日前，經法庭調解 ，申請“僅退款不退貨”，經法院調解，在電商平台申請“僅退款不退貨” 。商家隨後向法院撤回起訴
 。何某卻無法提交 。商家對此不予接受 ，堅持要求“僅退款不退貨”。
文｜記者文聰通訊員黃彩華黃鳳平（文章來源：羊城晚報・羊城派）
去年年底 ，客服回複“沒有” 。
何某又向電商平台上傳了一張圖片 ，而不是煙灰缸。調檔費、
據了解 ，何某卻表示“無法提供”貨物實物。何某與商家達成調解協議，
日前，擬用來證明商家提供的貨物確實貨不對板並有質量問題，何某賠償商家400元。幾分鍾後 ，法官要求何某出示貨物實物以查明真相，商家向東莞市第二人民法院遞交一紙訴狀，當即同意了何某的要求 ，要求對方賠償其誤工費、何某表示自願賠償商家的損失 。兩天後 ，以“洗臉盆”照片聲稱商家貨不對板 ，何某就以商家提供的貨物“大小尺寸與商品描述不符”為由，何某向某商家網購了一個煙灰缸 。由何某賠償商家400元並當場微信支付完畢。組織雙方在網上進行訴前調解。因索要好評返現不成 ，何某收到貨物。去年3月22日，要求何某提供洗臉盆實物 ，